用户研究：以设计师为对象的深度访谈

一、“谁能给我更多solution?”——创新的瓶颈

我们一直说,产品设计不难在寻找解决方法，而在于定义问题。这是一个充满聪明人的行业，从来不缺好的创意。

所以当我们发现，有一些用户的诉求很明确，但确实找不到好的解决方式问题的时候。便情不自禁懊恼捉急，满心羞愧。是能力不够?还是对问题定义不够深入?……想想电视遥控器，想想验证码，想想浏览器的多标签和收藏夹……很多时候不是问题不明白，不是不知道问题的严重性，但就是难以找到在各方取得平衡后合适的解决方式(是的,是权衡各方)。特别是，对已经有大量用户的成熟产品，某些瓶颈问题更加突显。

面对这样的情况，我们除了埋头苦干以外，总在想有没有更有创意的工作方式，带来更多有价值的信息去启发自己?

二、潜力挖掘不足的宝剑——设计师

七龙珠里面，那美克星的长老说每个人都有潜力，只是没有被发掘出来。

孙中山说，设计师为先知先觉者，没有楼的时候，他就能设计出一个楼来。

毫无疑问，设计师是产品实现过程中最直接的解决方法实施者，但恰恰是他们有这样能力，我们就不再注重挖掘他们创新潜力，也没想过怎么为设计师提供服务去启发他们的心智。而是把问题扔过去，解决不好就说这个设计师能力不够，亲，咱们换一个设计师试试?…

如果你同意我的观点，那么问题在于，我们不可能像对待赛亚人一样，把手放在设计师头顶就可以发掘潜力。那我们怎么办?

笔者的理念一向是，从身边找最常用的工具，用最熟悉的方式解决，而非重新搜索一些尖端前沿、但学习成本过高的方法。

所以只要接触过一些用户研究方法的人，自然会想到深度访谈这种最简单常用，但又最启发思考的交流方式。在整个交流之前，研究者会先思考希望对方给你什么信息，转化为什么样的交流过程，怎么引导，怎么发问，从而把被访者的思考启发最大化。

然而遗憾的是，这种专业做法我们极少用于设计师。

1.设计师代表一个极有操作经验，比较小众的群体，日常产品的用户研究，我们担心其调研结果不代表普通大众而总是把他们排除在外。

2.在某些工作环节，我们也能想到以设计师来输入——例如头脑风暴。然而实际工作时，我们是以极其简单的版本来激荡创意(小黑板上说清问题，大家各自发言随意发挥)。显而易见，这种方式比精心准备、具体到每个提问方式的深度访谈在启人心智方面弱爆了。起码诚意就不足。同时设计师的头脑风暴在进行实际操作时的短板也显而易见。

所以如果真正执行，以设计师作为被测进行用户访谈，问题在于第1点——他们不能代表一般用户。所以我们使用的前提是：不是为了挖掘被测的认知或寻找新的产品问题，而是对已有问题进行再次认识和梳理，通过启发设计师找到更多问题的解决方式。

无论是设计师还是产品人员，如果有一个人愿意去研究他，精心准备一场谈话，进行环环相扣的交谈。去启发他，追问他，引导他找到新的思考，那这个人能力超常发挥，找到更有启发性解决方式的可能性自然高出许多。

三、设计师也需要引导—-针对设计师的深度访谈

笔者对设计师进行了简单的访谈尝试，大体如下四个步骤：

1.在访谈设计师之前，先要整理好对普通用户的调研结果，为后面是设计师风暴提供输入。这个步骤也可以持续进行，并和设计师的访谈并行。

2.带着用户的问题，通过访谈的形式灌输给设计师，以共鸣的形式加深设计师的理解;

3.在设计师深入理解问题之后，引导设计师的思路进行头脑风暴和给出解决方案。

4.在访谈每个设计师的时候，可以整理前几个设计师的方案以激发创意。

       几点个人经验

下面再摘取几点个人执行中的心得，

1.暖场很重要：对PM&设计师的访谈，他们的产品认知和使用习惯不是访谈重点。但仍然需要准备一些类似问题，以起到暖场的作用。设计师非常理解各种场景，一旦入戏以后，就如喷薄的水龙头关都关不住

2.激发性的措词：和一般用户访谈不同，可以问得更加的直白，引导性更强。甚至最好带很多个人主观观点(不管对错)，以及激发性的措词，哪怕极端的观点都能激发设计师表达自己。

3.访谈+头脑风暴：因为第二点，所以执行的时候，更类似于访谈法加了头脑风暴，这和一般用户访谈大不相同。这也意味着，需要找一位有经验的主持人(最好是设计型研究员)，才能更深刻理解对方在设计层面想法，或者提供很多自己的设计方法去启发他人。

4.已有方案的启发：在访谈设计师之前我们内部已经有一些可行方案的思考，每名设计师可能输出最少两三点很有启发的设计方案，在每次访谈的后半段可以用已有的设计方案去刺激访谈设计师，不同设计师经常会有互补和亮点的设计出现。

以上这是几点浅薄经验，实施中还有很多细节和传统访谈不同。需要强调的是，这个方法不仅适用于设计师，但也适用于产品类人员。

文章内容及图片来自网络，如果侵权，请联系：901070669@qq.com，我们将及时处理；